en man befriades från fängelset efter outtakes från vilken TV-show som honom med en lufttät alibi?

Svar: Curb Your Enthusiasm

Kalifornien bosatt Juan katalanska är antingen unluckiest eller lyckligaste mannen vid liv beroende på hur man ser på sin historia. Under våren 2003 katalanska greps för påstådda mordet på en tonårig flicka. Han insisterade att han var på en Dodgers spel med sin dotter, hade han biljett stubbar från spelet, och familj bekräftade att han hade gått till spelet den dagen. Trots att ett ögonvittne insisterade på att det var katalanska som hade begått mord och denna bevisning ersatt de bevis som hans försvar laget. Hittills är helt klart att han inte är så lycklig kille.

Medan katalanska hölls i fängelse i väntan på rättegång, pored hans försvarsadvokat över hela videofilmer han kunde hitta från arenan. Trots bevis från arenan kameror som sätet beskrivs av katalanska biljett stub ockuperades under spelets gång, upplösningen av arenan kamera och avståndet till sätet förhindras positiv identifiering. Hans advokat hörde att sitcom Curb Your Enthusiasm filmade i Dodger Stadium dagen hans klient var på spelet, dock, och han kontaktade HBO för all video som de hade skjutit den dagen.

Även katalanska var inte turen att få till det officiella episoden, han hade turen att hittas sittande, mycket tydligt, med sin dotter i en av uttags hjulen. Tidsstämpeln på HBO Videon visade tydligt att han var på stadion mycket nära till tiden för mordet och att det var fysiskt omöjligt för honom att ha lämnat och begått brottet. Efter nästan sex månader i fängelse i väntan på rättegång, var katalanska befriades på grund av den extremt turen att framstå som en informell extra i bakgrunden av en sitcom show.

 HBO.

Ögonvittnen som som bör kastreras. Även google “falska våldtäkts anklagelser” …

Vittnesmål har visat om och om igen för att vara opålitliga men jurymedlemmar fortsätter att döma på lite annat men det. Det är en extrem sanning som vi har ett rättssystem, inte en rättsväsendet!

Även denna lyckliga man tjänade sex månader, för att gå till en match.

Uppenbarligen ögonvittne är blind, skulle han stämma den personen!

Problemet är inte att “vissa” ögonvittnen är blinda. Problemet är att normala välmenande människor har mycket bristfälliga minnen av vad de har sett. De (inklusive detta vittne) tror verkligen att de ger en korrekt beskrivning av vad de bevittnat.

Klasser i Law School och många andra klasser gör en demonstration av detta i arbetet. Utan förvarning en skådespelare brister in i rummet och verkar stjäla något, kör sedan ut. Alltid när eleverna intervjuas senare om vad de såg, svaren varierar kraftigt. Den “skurk” beskrivs av olika “ögonvittnen” som alla olika höjder, vikter, etnicitet, bär alla olika typ och färger kläder.

Vittnesmål fungerar inte som en kamera. Det är inte registreras som är. Information skickas från våra ögon till hjärnan. Då hjärnans processer denna information och “tolkar” som i det vi ser “med våra erfarenheter, attityder, tidigare saker vi har sett, våra förväntningar, etc .. Det kan även ändra till följd av senare händelser såsom att se en bild i media eller visas ett fotografi.

Vad alla ser kan vara densamma. Vad alla minns ser (vittnesmål) kan vara helt annorlunda faktiskt.

Skammen är domare inte instruera juryn om dessa fakta.